Председательствующий Зимин Ю . М .

Дело 50-001-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе Председательствующего - Вячеславова В.К.

Судей - Глазуновой Л.И. и Фроловой Л.Г.

Рассмотрела в судебном заседании от 6 июня 2002 года дело по кассационной жалобе осужденного Плетнева A.M. на приговор Омского областного суда от 27 июня 2001 года, которым П Л Е Т Н Е В Андрей Михайлович, родившийся 27 ноября 1975 года в г. Омске, русский, с образованием 8 классов, ра­ нее не судимый, Осужден по ст. 131 ч.2 п. «б» У К РФ к 6 годам лишения свободы, По ст. 105 ч.2 п. «ж,к» УК Р Ф к 14 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК Р Ф по совокупности преступле­ ний путем частичного сложения окончательно назначено 15 лет ли­ шения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу осужден К У Р Ч И Н B.C. по ст.ст.131 ч.2 п. «б», 105 ч.2 п. «ж,к» УК Р Ф к 12 годам лишения свободы, приговор в отно­ шении которого в кассационном порядке не обжалован и не опроте­ стован.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., объяснения Плетне­ ва A.M., поддержавшего доводы кассационной жалобы и утвер­ ждавшего, что к совершению преступления в отношении Кузиной не причастен, так как это время находился в другом месте, заключение прокурора Шаруевой М.В., полагавшей приговор оставить без изме­ нения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Плетнев осужден за изнасилование Кузиной Е.А. 1977 года рождения, совершенное по предварительному сговору группой лиц, и ее убийство, совершенное группой лиц с целью сокрытия престу­ пления.

Преступление совершено 16 июня 2000 года около 18 часов на берегу реки Иртыш в г. Омске при изложенных в приговоре об­ стоятельствах.

В судебном заседании Плетнев свою вину не признал.

В кассационной жалобе он просит разобраться в деле, ут­ верждая, что на предварительном следствии оговорил себя под воз­ действием психического и физического насилия со стороны опера­ тивных работников. Считает, что и Курчину не следует доверять, так как он постоянно менял свои показания об обстоятельствах со­ вершения преступления, кроме того, он оговаривает его в связи с имевшими место между ними когда-то неприязненными отноше­ ниями. Полагает, что не могут служить доказательством его вины и показания свидетеля Родькиной, поскольку его опознание проведе­ но с нарушением закона. Других доказательств, подтверждающих вывод суда о его виновности в совершении преступления, по его мнению, в материалах дела не содержится.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жа­ лобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усмат­ ривает.

Вина Плетнева в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается доказательствами, все­ стороннее, полно и объективно исследованных в судебном заседа­ нии и приведенных в приговоре суда.

Признавая вину Плетнева доказанной, суд в качестве доказа­ тельств, подтверждающих этот вывод, привел показания Курчина, подтвердившего, что изнасиловали потерпевшую и убили они со­ вместно с Плетневым; показания свидетелей Трубочкина и Грязнова, видевших 16 июня 2000 года на берегу реки Курчина и Плетнева в обществе Кузиной; показания свидетеля Родькиной, опознавшей в Плетневе и Курчине лиц, приобретавших в магазине в этот день спиртные напитки; данные, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия; заключение судебно-биологической эксперти­ зы о наличии потожировых отложений на бутылке, изъятой с места происшествия, и шее потерпевшей, происхождение которых от Плетнева не исключается; заключение судебно-медицинской экс­ пертизы о наличии телесных повреждений на трупе и причине смер­ ти потерпевшей, и другие доказательства.

Судебная коллегия находит вывод суда о доказанности вины Плетнева в совершении инкриминируемых ему деяний правильным.

Его заявление в той части, что в этот день он не видел Кур­ чина и вообще не знаком с Кузиной, на предварительном следствии оговорил себя под воздействием физического и психического наси­ лия, судом проверено, признано необоснованным.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным.

Данное заявление опровергается приведенными в приговоре доказательствами, в том числе и показаниями самого Плетнева на предварительном следствии, в которых он подтверждал, что совме­ стно с Кузиной и Курчиным 16 июня 2000 года отдыхал на берегу Иртыша, а также материалами служебной проверки, проведенной органами прокуратуры по данному заявлению.

Действиям Плетнева дана правильная юридическая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельст­ вующих о неполноте и необъективности исследования обстоя­ тельств дела, либо нарушающих право осужденного на защиту по материалам дела не установлено.

Наказание назначено с учетом характера и степени общест­ венной опасности содеянного и данных о личности осужденного, оснований к его смягчению судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.332, 339 УПК Р С Ф С Р , судебная колле­ гия, Приговор О м с к о г о о б л а с т н о г о суда от 27 июня 2001 года в отношении П Л Е Т Н Е В А А н д р е я М и х а й л о в и ч а оставить без изме­ нения, а кассационную жалобу ­ без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

оГ^с^^г" - ? ВЕРНО: Судь я Верховного Суда РФ Справка: Плетнев содержится в учреждении ИЗ­5371 г. Омска.

Л Копии определения направлены:

2 Дело отправлено « » 200г^года ^ У ¿^¿^¿¿2^